Vaatimattomat paikalliset maksut merimatkailijoille, mukaan lukien sukeltajille, voivat tarjota yksinkertaisen ratkaisun, HOLLIE BOOTH sanoo
Jollei liikakalastus, meren megafauna – kuten hait, rauskut ja kilpikonnat – ovat maailman suurimpia uhanalaisia lajiryhmiä. Jossain määrin paradoksaalista kyllä, näillä lajeilla on myös laaja vetovoima.
Matkailutoiminta, kuten laitesukellus, antaa näille lajeille huomattavan taloudellisen arvon. Yksi tutkimus arvostaa maailmanlaajuista mantaray-matkailua 140 miljoonaksi dollariksi (116 miljoonaa puntaa) vuosittain.
Merimatkailua edistetään usein luonnonsuojelun kannalta paremmin kestävän kalastuksen korvikkeena. Kuitenkin, vaikka sen arvo, merimatkailu osallistuu harvoin suoraan suojelua kohti. Näiden lajien taloudellinen arvo saadaan tyypillisesti matkailuelinkeinolle ja se suodattuu harvoin suoraan suojelutoimiin.
Rannikkoyhteisöt, joiden ruoka ja tulot ovat riippuvaisia meren megafaunasta, ovat sitä vastoin harvoin hyvin sijoitettu hyötyä merimatkailusta.
Ja rajoittavien määräysten mukaisesti myös meren suojelun kustannukset usein pudota näissä yhteisöissä. Yksi tutkimus arvioitiin esimerkiksi, että uhanalaisten hailajien saalisrajoitukset voisivat maksaa pienituloisille Indonesian kalastajille jopa 17.6 prosenttia heidän vuotuisista tuloistaan.
Edunsaaja maksaa -lähestymistapa
Mahdollinen ratkaisu tähän epäoikeudenmukaisuus on "edunsaaja maksaa" -säilytystapa.
Täällä turisteilta tai matkailuun keskittyneiltä yrityksiltä peritään maksu. Tuotot sijoitetaan sitten yhteisöpohjaisiin suojeluprojekteihin, jotka tarjoavat rannikkoyhteisöille resurssit suojelun helpottamiseksi ja samalla heidän toimeentulonsa tukemiseksi.
Jonkin sisällä Tuoreen tutkimuksen, kollegani ja minä tutkimme tämän lähestymistavan toteutettavuutta.
Matkailusta kiinnostuneille ihmisille tehdyn online-kyselyn avulla selvitimme kansainvälisten merituristien halukkuutta maksaa yhteisöpohjaisesta haiden suojelusta. Osallistujille esiteltiin skenaario, jossa he olivat trooppisessa rantakohteessa. Heille kerrottiin myös läheisestä yhteisöstä, joka oli erittäin riippuvainen uhanalaisten haiden pyydystämisestä.
Tämän skenaarion perusteella osallistujilta kysyttiin enimmäissumma, jonka he maksaisivat merensuojelumaksusta. Meritoimintojen hintaan lisätty maksu korvaisi paikallisille kalastajille suoraan uhanalaisten hailajien saaliiden vähentämisen.
Yhdistämällä keskimääräinen maksuhalukkuus henkilöä kohden markkinatietoihin kahdesta suositusta Indonesian lomakohteesta – Lombokista ja Pulau Wehistä, joissa molemmissa elää useita uhanalaisia hailajeja – arvioimme, kuinka paljon suojelutuloja voitaisiin saada vuosittain.
Laaja tuki matkailumaksuille
Tuloksemme osoittavat laajan kannatuksen matkailumaksuille. Kyselyyn vastaajat olivat valmiita maksamaan päivittäin keskimäärin 10–15 dollaria (8.25–12.37 puntaa) henkilöä kohden yhteisöpohjaisista merensuojeluprojekteista.
Tämä vastaa 2.3–6.8 miljoonaa dollaria (1.9–5.6 miljoonaa puntaa) vuodessa Lombokissa ja 300,000 900,000–247,000 742,000 dollaria (10 15–XNUMX XNUMX puntaa) vuodessa Pulau Wehissä rannikkoyhteisöjen mahdollisina tuloina. Alempi arvio perustuu XNUMX US$:n päivämaksuun ja yhden meriaktiviteetin päivän maksuun turistia kohden, ja ylempi arvio perustuu US$XNUMX:een päivään ja kahden päivän merenkulkuun turistia kohden.
Nämä tulot ylittävät arvioidut kustannukset haiden suojelusta lähistöllä. Pilottihankkeet Näissä yhteisöissä on jo meneillään, jolloin kalastajat saavat korvauksia äärimmäisen uhanalaisten lajien vapauttamisesta, jossain varhaisella menestyksellä.
Suorat sijoitukset
Merimatkailu on alikäyttöinen tulolähde meren suojelulle. Rahoitusmekanismit on kuitenkin suunniteltava asianmukaisesti.
Tutkimuksemme vastaajat suosivat voimakkaasti ympäristöjärjestöjen rahoittamista tai suoria tukia paikallisille yhteisöille. Kansallisille tai paikallisille hallituksille maksettavia maksuja tuettiin vähemmän. Tämä tarkoittaa, että merimatkailumaksujen menestyminen edellyttää, että tulot jaetaan avoimesti paikallisesti toteutettaviin hankkeisiin.
Tutkimuksemme havaitsi myös, että matkustajien maksuhalu riippui heidän lomabudjetistaan. Siksi luonnonsuojelutulot voivat olla korkeammat luksuskohteissa ja paljon alhaisemmat budjettikohteissa. Tämä korostaa tarvetta mukauttaa mekanismeja paikallisiin olosuhteisiin ja markkinoihin.
Suosittelemme myös löydöstemme perusteella, että meren suojelua koskevien tietojen tarjoaminen "myyntipisteessä" ei ehkä ole tarpeen. Huomasimme, että nykyiset ympäristömyönteiset käytännöt johtivat suurempaan halukkuuteen maksaa. Tietojen antamisella haiden suojelukysymyksistä suoraan ennen kyselyä ei ollut juurikaan vaikutusta osallistujien maksuhalukkuuteen.
Yli 80 % vastaajista oli myös samaa mieltä siitä, että he todennäköisemmin ostaisivat tuotteita ja palveluita ympäristötietoisilta matkailuyrityksiltä. Tämä lisää entisestään mahdollisuutta, että asiakkaat, jotka sisällyttävät suojelumaksut hintoihinsa, saattavat jopa pitää houkuttelevampia yrityksiä.
Riuttaalueet houkuttelevat noin 70 miljoonaa turistia vuosittain. Jos jokainen turisti on valmis maksamaan vain 10 dollaria (8.25 puntaa) matkaa kohti, merimatkailumaksut voivat tuottaa vähintään 700 miljoonaa dollaria (580 miljoonaa puntaa) meren suojeluun vuosittain ja näin varmistaa, että haavoittuvat rannikkoyhteisöt eivät joudu maksamaan täydet kustannukset.
Merimatkailumaksuista voi tulla keskeinen rahoitusmekanismi maailmanlaajuisten biologista monimuotoisuutta koskevien tavoitteiden saavuttamiseksi ja meren suojelun kustannusten ja hyötyjen välisten epäsuhtauksien korjaamiseksi. Mutta vain jos ne on suunniteltu oikein. Matkailualan toimijoilla, hallituksilla, kansalaisjärjestöillä ja rannikkoyhteisöillä on selkeä mahdollisuus kehittää kumppanuuksia varmistaakseen, että merimatkailumaksujen mahdollisuudet voidaan hyödyntää.
Hollie Booth on luontopositiivinen vanhempi asiantuntija The Biodiversity Consultancyssa ja post-doc -tutkija, Oxfordin yliopisto. Tämä artikkeli on julkaistu uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Myös Divernetissä: Meren elämä on palautettavissa vuoteen 2050 mennessä