Viimeksi päivitetty 15. joulukuuta 2022 Divernet
Puolustus sanoo, että syyte oli harhaanjohtava – ja asiantuntijat uskovat, että sisäinen hukkuminen voisi selittää verenpainetautia sairastavan opiskelijan kuoleman
PADI Master Instructor Nigel Craig on vapautettu törkeästä tuottamuksesta tapahtuneesta taposta sen jälkeen, kun Crown Prosecution Service (CPS) oli päättänyt olla hakematta uudelleenkäsittelyä.
Craig, 55, Northamptonista, oli kiistänyt syytteen hänen oppilaansa Richard Stansfieldin sydänpysähdykseen johtaneesta hukkumiskuolemasta Deep Diver -erikoiskurssilla Stoney Coven sisämaassa kesällä 2016.
Sen jälkeen kun Leicester Crown Courtin valamiehistö ei ollut saavuttanut enemmistöpäätöstä 30. maaliskuuta, CPS kertoi High Courtin tuomarille Justice Pepperallille päätöksestään ja ettei se tuottaisi uusia todisteita. Tuomari katsoi, että tämä oli oikea päätös, joten hän kirjasi syyttömän tuomion.
Oikeudenkäynti oli alkanut maaliskuun alussa, ja tapauksesta syyttäjälle ilmoitettiin Divernet 31. maaliskuuta sen jälkeen, kun valamiehistö ei ollut saanut enemmistöpäätöstä ja hänet erotettiin. Tämä ja muut tiedotusvälineet perustuivat vain raportteihin, joissa syyttäjä oli avannut tapauksen valamiehistölle.
Craigin oikeudellinen puolustustiimi väittää, että monet CPS:n puolesta esitetyt väitteet eivät myöhemmin tukeneet kutsumiaan todistajia, väittää, että syyttäjän kertomus päivän tapahtumista ja ohjaajan syyllisyyden laajuudesta hänen oppilaansa, oli ollut harhaanjohtava.
Deep Diver -kurssi
Kokeen pääpaino oli 3 minuutin turvapysähdyksellä, jonka sukeltajat tekivät 5 metrin syvyydessä ja onko heidän pitänyt nousta suoraan pintaan aiemmin sukelluksessa havaittujen ongelmien jälkeen.
Tuomioistuin kuuli, että rakennusmestari Nigel Craig oli ollut kiinnostunut sukeltamisesta pojasta asti, mutta vasta kun hänellä oli oma nuori perhe, hän aloitti PADI-koulutuskursseja, aluksi ulkomailla ja myöhemmin harjoittaen intohimoaan sukeltamiseen. urheilua pääasiassa Stoney Covessa.
Hän kertoi tuomaristolle, että hän osallistuisi viikoittain uima-allasistuntoihin ja viettäisi lauantait Dive Northampton -myymälässä ja sunnuntaisin sukeltaen. Ajan myötä hän oli edennyt koulutuksen läpi, kunnes hän valmistui PADI Master Instructoriksi vuonna 2013.
Hän sanoi, että kuolemaan johtaneeseen tapaukseen mennessä Craig oli sertifioinut 300 opiskelijaa ja auttanut lukemattomien muiden sertifioinnissa. Hän oli usein opettanut Deep Diver -kurssia samassa paikassa Stoney Covessa.
Sukeltamista edeltävänä päivänä hän oli käynyt läpi joitakin tarkastuksia Dive Northampton -liikkeessä 40-vuotiaan Stansfieldin ja äskettäin pätevän PADI Advanced Open Water Diverin kanssa, joka oli suorittanut 30 sukellusta. Craig, joka ei ollut opettanut häntä aiemmin, pyysi sukellusmestari Karol Tokarczykia mukaansa turvasukeltajaksi, kuten hän oli aiemminkin tehnyt.
Sukellustiedotus
Sunnuntaina 24. heinäkuuta 2016 Craig oli hakenut Dive Northampton -pakettiauton ja ajanut Stoney Coveen. Kolme sukeltajat tapasivat pakettiauton luona, jossa Craig kävi läpi kurssitiedot Stansfieldin kanssa ja piti täydellisen sukellustiedotuksen ennen kuin he nousivat ylös.
Craig ja Tokarczyk käyttivät kaksoissarjoja ja näyttivät ne Stansfieldille osoittaen erot yksisylinteriseen kokoonpanoon. Täydellinen PADI-kaveritarkastus suoritettiin.
Linja-autopysäkin sisääntulopaikalta sukeltajat suorittivat kelluvuustarkastuksen vedessä ennen kuin uivat selällään pinnalle Hydrobox-merkkipoijulle. Valmistuttuaan he olivat laskeutuneet laukauslinjalle.
Stansfieldillä oli vaikeuksia puhdistaa korviaan, joten laskeutuminen kesti normaalia kauemmin. Craig käski muita polvistumaan Hydroboxin päälle, joka sijaitsee noin 35 metrin korkeudessa ja jossa suoritettiin ilmatarkastus. Stansfield ilmoitti, että hänellä oli 150 baaria jäljellä – vasta sukelluksen jälkeen tiedettiin, että todellinen lukema oli tuolloin ollut 130 baaria.
Vaadittu taito oli yksinkertainen kompassiuinti 10-20 eväpotkua ulos ja sitten takaisin. Craig päätti, että kaasua oli riittävästi tämän tekemiseen ja sitten nousuun, ja sukellusasiantuntijat myönsivät oikeudenkäynnissä, että tämä oli hänelle kerrottujen tietojen perusteella kohtuullista.
Kompassiuinnissa Stansfieldin syvyys alkoi nopeasti laskea, joten Craig käski häntä palaamaan Hydroboxiin ja aloittamaan uudelleen. Tällä kertaa Stansfieldin kelluvuus oli parempi ja hän suoritti harjoituksen.
60 baariin asti
Toinen ilmatarkastus osoitti, että opiskelijan ilma oli laskenut 60 baariin. Craig käski Tokarczykia pitämään taskulamppunsa Stansfieldin mittarissa ja tarkkailemaan ilmaansa, kun he aloittivat nousun laukauslinjalla.
Yhdessä vaiheessa Stansfieldin matalan ilmavirran tietokoneen hälytys laukeaa. Tästä ilmoitettiin Craigille, joka päätti, että Stansfieldin ja Tokarczykin tulisi jakaa ilmaa. Jälkimmäinen lahjoitti oman säätimensä Stansfieldille ja vaihtoi varaansa. Hän ja Craig muistuttivat molemmat, että tämä tehtiin ilman ongelmia.
Vähän myöhemmin Stansfield ilmoitti, että hän oli poissa ilmasta. Craig ja Tokarczyk olivat ymmällään tästä, koska hän hengitti samaa tarjontaa kuin Tokarczyk, jolla ei ollut ongelmia. Craig tyhjensi Stansfieldin säätimen siltä varalta, että se toimisi väärin, ja varotoimenpiteenä antoi opiskelijalle oman säätimen.
Vaihto sujui jälleen sujuvasti ja Craig meni varaansa. Todisteeksi Tokarczyk kuvaili palaavansa alkuperäiseen säätimeensä tarkistaakseen sen ja totesi sen toimivan.
Craig tunsi, että ainoa asia, mitä tehdä, oli jatkaa nousuaan. Hän kertoi tuomioistuimelle uskovansa, että hänellä oli oppilas, joka oli osoittanut paniikkia, mutta joka oli onnistuneesti rauhoittunut ja rauhoittunut. Hän hengitti myös selvästi Craigin omasta runsaasta ilmansaannista.
Craigilla ei ollut mitään syytä epäillä, että Stansfieldillä olisi ollut minkäänlaista sisätautiongelmaa, varsinkin kun hän oli raportoinut puhtaasta terveydentilasta eikä huumeiden viihdekäytöstä.
Tavallinen turvapysähdys
Monivuotisen PADI-koulutuksensa mukaisesti Craig päätti, että tavanomaisen turvapysähdyksen suorittaminen olisi tarkoituksenmukaista syväsukelluksen jälkeen. Se oli erikoiskurssin vaatimus, eikä näyttänyt olevan mitään syytä luopua siitä.
Stansfield oli alun perin mennyt jatkamaan pintaa, mutta Craig otti hänestä kiinni ja muistutti häntä pysähdyksen tarpeesta. Hän kiisti pidättäneensä häntä, kuten syyttäjä oli ehdottanut. Tietokonetiedot näyttivät osoittavan, että kolme sukeltajaa olivat pysyneet lähellä toisiaan noin 5 metrin korkeudessa.
Mitä seuraavaksi tapahtui, analysoitiin tarkasti oikeudenkäynnissä. Sekä Craig että Tokarczyk muistelivat Stansfieldin silmien suurentuneen ja säätimen luisuvan hänen suustaan. Se laitettiin takaisin sisään ja puhdistettiin, ja molemmat muistelivat, että kun tämä oli tapahtunut, he menivät pintaan, koska nyt tarvittiin selvästi hätänousu.
Pinnalla Craig paisutti opiskelijan BC:n ja aloitti pelastushengityksen. Pelastusveneen miehistö vastasi avunhuutoon. Stansfield vietiin maihin ja hoidettiin sekä tapahtumapaikalla että myöhemmin Glenfieldin sairaalassa, mutta noin kuusi tuntia sukelluksen jälkeen julistettiin kuolleeksi.
Poliisi kuulusteli Craigia ja Tokarczykia, ja myöhemmin Craigia syytettiin taposta. Tokarczyk ei joutunut syytteeseen.
Sisäinen hukkuminen
Sekä syyttäjän että puolustuksen lääketieteen asiantuntijat myönsivät, että Stansfieldin pelastamisyritykset olivat vaikeuttaneet sen määrittämistä, mikä oli johtanut hänen kuolemaansa. IPO-asiantuntija tohtori Peter Wilmshurst ja HSE:n sukellustarkastaja Mark Renouf olivat molemmat sitä mieltä, että tapauksella oli kaikki IPO-tapauksen tunnusmerkit (immersiokeuhkopöhö tai sisäinen hukkuminen).
Tohtori Wilmshurst selitti tuomaristolle, että korkeasta verenpaineesta kärsivillä ihmisillä oli paljon suurempi riski saada listautuminen. Stansfield oli kärsinyt kohonneesta verenpaineesta, mutta hän ei paljastanut tätä lääketieteellisessä kyselylomakkeessa, jonka hän oli täyttänyt Dive Northamptonin kanssa. The jälkipuinti Tutkimus paljasti myös, että hänen elimistössään oli kokaiinia.
Lääkkeen pitoisuudet olisivat olleet suuremmat sukellushetkellä, mutta ei tiedetty tarkasti, mikä vaikutus tällä olisi saattanut olla Stansfieldiin paineessa ja hänen verenpaineensa huomioon ottaen, mutta niillä olisi voinut olla osansa.
Tapahtumahetkellä lähes kuusi vuotta sitten IPO ei ollut virkistyssukelluksessa yleisesti tunnettu sairaus. Ei ollut ohjeita käyttäytymiseen skenaariossa, jossa sukeltaja osoitti olevansa ilmassa, vaikka hänellä tiedettiin olevan hyvä tarjonta täysin toimivista laitteista.
Ihmisillä, jotka kokevat IPO:n sukelluksen aikana, on erittäin huonot mahdollisuudet selviytyä, ja sydänpysähdys voi tapahtua nopeasti.
Sairaus vaikuttaa pintauimajiin, mukaan lukien snorklaajiin, sekä sukeltajiin, ja sen voi aiheuttaa kylmä, liika nesteytys, stressi tai olemassa oleva sydänsairaus ja korkea verenpaine (hypertensio). Sukeltajilla se voi pahentua nousussa hapen osapaineen alenemisen vuoksi keuhkoissa ja valtimoveressä.
Tuloksena olevat veden peittämät keuhkot voivat olla erottamattomia a jälkipuinti ulkoisen hukkumisen aiheuttamista.
Artikkeleita listautumisannista Divernet sisältää Nesteytys on toki elintärkeää, mutta tästä syystä sen liioitteleminen on riskialtista ja Havaijin snorklauskuolemien mysteeri.
KIITOS
Tässä tapauksessa ehdottoman oikea päätös ja tässä artikkelissa opettajalle tarjottu tasapaino ovat erittäin arvostettuja. Vaikka on selvää, että tästä tapauksesta on paljon opittavaa, yksilön kriminalisointi ei ollut ratkaisu.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. On valitettavaa, että menetimme sukeltajan sukellusonnettomuuden vuoksi. Tämä artikkeli oli hyvin kirjoitettu ja selitti kaikki vaiheet, jotka ohjaaja teki oppilaansa kanssa. Olen iloinen, että opettajaa ei todettu syylliseksi.
Sukelsin paljon 20 vuotta sitten. Enimmäkseen merisukellusta veneistä. Vierailin äskettäin Stoney Covessa ostamassa letkua kaupasta eri sovellukseen. En ole koskaan nähnyt niin monia ylipainoisia, vanhoja ja huonokuntoisia ihmisiä osallistuvan vaaralliseen menneisyyteen koko elämäni aikana. Häpeällistä.
Omasta mielestäni oikea tuomio.
Jos sukeltaja olisi ollut rehellinen lääketieteellisen kyselynsä kanssa, hän olisi voinut vielä olla elossa tänään. Hän valehteli olemassa olevasta sairaudesta aiheuttaen itselleen ja muille sukeltajille haittoja. On valitettavaa, että hän menetti henkensä, mutta mielestäni hänen toimintansa (erityisesti huumeiden käyttö) vaikutti suoraan hänen kuolemaansa. Olen pahoillani sukellusohjaajan puolesta, joka menetti opiskelijan ilman omaa syytään ja joutui sitten oikeuteen.
Huomionarvoista ja se tulisi lisätä sukellusohjaajan koulutukseen, ovat nämä oireet ja toimet sukeltajalle, joka ilmoittaa OOA:sta, jolla on todistetusti toimivat laitteet.
Kyllä, olen täysin samaa mieltä, oikea tuomio on tehty. Kokaiinin ja korkean verenpaineen tekijät, joita sukeltaja ei hyväksynyt vastuulomakkeissa, osoittavat, kuinka tärkeää on, että sukeltajat täyttävät lomakkeet oikeilla tiedoilla, jotta riskinarviointia ja lääkärin lupaa voidaan seurata.
Tämä tapaus näyttää kestäneen yli 5 vuotta ennen kuin se on tullut oikeuteen, ellei minulla ole hämmentynyttä tai lukenut päivämääriä väärin. Se on pitkä aika, ennen kuin ohjaaja odottaa niin ankaraa rangaistusta.
Tapauksessa yllättävää on, että valamiehistö ei päässyt enemmistön syyttömään tuomioon. Ohjaaja oli täysin moitteeton, kun koko tarina tuli ulos. Hänellä oli opiskelija, joka oli valehdellut hänen terveysilmoituksessaan kahdesta syystä, mutta Dive Northamption -tiimi ei olisi antanut opiskelijalle lupaa sukeltaa sinä päivänä, jos hän olisi ilmoittanut näistä ongelmista.
PADI suosittelee turvapysähdystä 30 metrin sukelluksen jälkeen RDP-ohjelmassaan, ja ohjaaja luuli oppilaansa olevan kunnossa, ja hän noudatti tätä suositusta minimoidakseen DCI-tapahtuman riskin sukeltajille.
Sympatiani on opettajaa kohtaan, jonka pään päällä on ollut tämä vakava rikossyyte kuuden vuoden ajan – kauheaa.
Miksi Craigia edes syytettiin? Tämä vaikuttaa selväpiirteiseltä tapaukselta, ja tosiasioiden olisi pitänyt tulla ilmi kuolemansyyntutkinnan aikana tai kruunun tutkinnan aikana.
Paskaa tapahtuu. Mitä on opittu, mikä saattaa estää saman paskan toistumisen? Onko mitään tehty sen varmistamiseksi, että asiat, jotka ovat tehneet asiat väärin, eivät joudu samoihin asioihin uudestaan?
1) Kuollut sukeltaja ei valitettavasti enää voi oppia mitään.
2) Syyttäjä on saattanut lisätä menettelyihinsä toisen seikan, joka on tarkistettava ennen syytteen nostamista. Tai ei.
3) Ohjaajat, koulutustoimistot ja sukellusyleisö ovat saattaneet jossain määrin oppia enemmän vaarallisen tilan kehittymisestä. Tieto saattaa tunkeutua harjoitusoppaisiin tai ei, tai signaali voi suurelta osin kadota kohinassa.
4) Vastaavissa tapauksissa ruumiinavauksia suorittavia lääkäreitä, kuten myös kuolinsyyntutkijia, saatetaan lisätä tarkistuslistoihinsa, jotta he voivat olla tutkiessaan asianmukaisia ja esittää oikeita kysymyksiä varhaisemmassa vaiheessa.
Onko linkkiä viralliseen kirjalliseen tapauksen tuomioon?
Menisin sukeltamaan Nigel Craigin kanssa minä tahansa viikonpäivänä. Kaikki kertovat, että hän on hyvä äänioperaattori. Hänen nimensä rikollinen herjaus oli ehdottomasti tarpeetonta.