TEKNINEN SUKELTAJA
- Tekninen Sukellusvallankumous - osa 2
Viime kuussa yhdysvaltalainen sukeltaja MICHAEL MENDUNO muistutti teknisistä sukelluksista muodostuvan. Nyt hän tarkastelee, miten se sai nimensä, "paholaisen kaasun" synnyttämää kiistaa ja taistelua turvallisuudesta 90-luvun alussa. Pääkuva: LEIGH BISHOP
Lue myös: Guz-tekniikan sukeltajat järjestivät talvipäivän
YKSI ONGELMISTA Teknisen sukelluksen alkuaikoina melkein kaikki sukellus oli "kaapissa". Siitä ei puhuttu laajasti tai kirjoitettu sukelluslehdistössä tai keskusteltu sukellusalan foorumeilla, kuten Diving Equipment and Marketing Association (DEMA) -näyttelyssä.
Ymmärrettiin, että jos suoritit tällaista sukellusta, pidit sen omana tietonasi, jottei sinua syytettäisi, häpeäisi tai, mikä pahempaa, satuttaisi jotakuta.
Ei ollut foorumia tietojen ja ajatusten vaihtamiseksi, eikä ollutkaan koulutus kurssit. Valitettavasti tiedon puute teki sukeltajista vähemmän turvallisia!
Aloitin aquaCorps Journalin tammikuussa 1990 muuttaakseni tätä. Alkuperäinen merkintärivimme oli "The Independent Journal for Experienced Divers".
Olin alkanut tehdä suhteellisen syviä (45-60 m) dekompressiosukelluksia Kalifornia 1980-luvun lopulla Cordell Expedition -nimisen Piilaakson kansalaistieteen ryhmän kanssa. Se suoritti biologisia tutkimuksia merivuorilla Big Surin rannikon edustalla.
Olin niin innoissani sukelluksista ja tekemisistämme, että halusin kirjoittaa siitä ja lähestyin useita sukelluslehtiä. Kukaan ei koskeisi siihen.
Lopulta a Kalifornia-Pohjainen aikakauslehti nimeltä Discover Diving suostui julkaisemaan artikkelini, mutta ei ilman varoituksia ja varoituksia jokaisella sivulla, että tämä ei ollut virkistyssukellusta.
Minut tutustuttiin myös luolasukellukseen, ja sain kopion Bill Stonen vuoden 1987 kirjasta The Wakulla Springs Project, joka räjäytti minut täysin: "Sinä voit tehdä sen?"
Siinä ensin kysymys aquaCORPSista esittelimme tri Bill Hamiltonin artikkelin nimeltä Call It "High-Tech" Diving.
Kutsuimme sitä myös "edistyneeksi" ja "ammattiurheiluksi" -sukellukseksi, meribiologin ja varhaisen uudelleenhengityksen pioneerin, tohtori Walter Starkin, ensimmäisen tuotannossa käytettävän elektronisen suljetun kierron uudelleenhengittäjän, Electrolungin, keksimän nimimerkin.
Tuolloin emme oikein tienneet, miksi kutsua tätä uutta urheilusukellusmuotoa, joka kattaa perinteiset urheilusukellusyhteisöt. Mikään nimi ei näyttänyt toimivan.
Oli myös selvää, että meidän oli tehtävä tämä sukellusmuoto erilliseksi ja erilliseksi virkistyssukelluksesta.
"Turvallisuus on sukeltamisessa avainasia. Se hallitsee täysin syvyyttä ja aikaominaisuuksia.
Jean-Pierre Imbert
Virkistys sukellusteollisuus ei ollut tyytyväinen siihen, että syvä- ja dekompressiosukellus - "D-sanat" - olivat poissa kaapista, eikä halunnut olla mitään tekemistä sen kanssa, mitä oli tulossa.
Ihmiset olivat oikeutetusti huolissaan siitä, että sukelluskuolemien lisääntyminen laukaisi Yhdysvaltain hallituksen väliintulon ja poistaisi virkistyssukellusalan poikkeuksen Occupational Safety & Health Administrationin (OSHA) standardeista. Ison-Britannian sukeltajilla oli samankaltaisia huolia lisääntyneestä Health & Safety Executiven (HSE) määräyksestä.
Tuolloin minulla oli useita ystäviä, jotka olivat kalliokiipeilijöitä ja osallistuivat niin sanottuun "tekniseen kiipeilyyn", jossa ihmiset käyttivät köysiä ja suojauksia kiipeämään kalliopintoihin, joihin ei muuten olisi voitu kiivetä.
Sanalla "tekninen" oli kaikki oikeat konnotaatiot. Kuvittelin jopa, että "tekniset sukellukset" voitaisiin jonakin päivänä arvioida vaikeusasteiden ja/tai altistumisen perusteella samalla tavalla kuin kiipeilijät arvostelevat kalliokiipeilyä, esimerkiksi 5.11 nousua käyttämällä Sierra Clubin kehittämää Yosemite Decimal System -järjestelmää (YDS). .
Joten nipistin termiä sukeltamiseen. Käytin "teknistä sukellusta" ensimmäistä kertaa aquaCorps #3 Deepissä, joka julkaistiin tammikuussa 1991. Seuraavassa kysymys Vaihdoin aquaCorpsin tunnuslauseeksi "The Journal for Technical Diving".
Julkaisimme myös täydentävän uutiskirjeen nimeltä TechnicalDiver.
Myöhemmin samana vuonna Drew Richardson, joka oli silloinen Sukellusohjaajien ammattiliiton (PADI) varapuheenjohtaja, kirjoitti pääkirjoituksen: Tekninen sukellus – Onko PADI:lla pää hiekkaan? PADI:n Undersea Journalille.
Tämä auttoi laillistamaan tekniikkasukelluksen, erotuksena virkistyssukelluksesta. Ja nimi jäi kiinni! Vastoin yleistä käsitystä PADI ei halunnut sulkea teknistä sukellusta, mutta se halusi erottaa sen virkistyssukelluksesta.
ME KUITSIME SITÄ "teknisen sukellusvallankumous", mutta vallankumouksen tarkoituksena oli todellakin mukauttaa kaasuseosteknologiaa kuluttajamarkkinoille.
Konsepti oli yksinkertainen ja loistava: voit parantaa sukeltajien turvallisuutta ja suorituskykyä, jolloin he voivat pidentää syvyyttään ja pohja-aikaansa optimoimalla hengityskaasunsa suunniteltua altistumista varten.
Tässä tapauksessa optimointi tarkoitti:
1) Tehokkaan ja luotettavan happitason ylläpitäminen sukelluksen aikana;
2) Ei-toivottujen inerttikaasuvaikutusten, kuten narkoosin ja HPNS:n (High-Pressure Neurological Syndrome) vähentäminen/eliminoiminen ja poistokaasun muodostumisen helpottaminen;
3) Hengityskaasun tiheyden vähentäminen hengitystyön minimoimiseksi ja hiilidioksidin kertymisen estämiseksi.
Sellaisenaan sekakaasusukellus edusti myös voimakasta paradigman muutosta urheilusukellusyhteisölle. Kuten kirjailija Neil Postman kirjoitti kirjassaan Technopoly: The Surrender of Culture to Technology: "Uudet teknologiat kilpailevat vanhojen kanssa - ajasta, huomiosta, rahasta, arvostuksesta, mutta enimmäkseen maailmankuvansa hallitsemisesta."
Yön aikana tekninen sukellus, jonka mahdollisti kaasusekoitustekniikan käyttö, käänsi virkistyssukellusmaailman päälaelleen.
Kun PADI "syväsukeltajat" kulkivat varovasti alas 40 metrin syvyysrajaansa, monet teknologiasukeltajat nousivat tälle syvyydelle vetääkseen ensimmäisen dekompressiopysähdyksen.
Sanomattakin on selvää, että virkistyssukelluksen ohjaajat eivät enää edustaneet urheilusukelluksen ravintoketjun huippua.
Lisäksi, vaikka aikoinaan pidettiin eliitin merkkinä, sukeltamista yli 67 metrin ilmassa pidettiin yhä typerämpänä.
Kuten Woodville Karst Plain Projectin (WKPP) perustaja Bill Gavin sanoi syväilmaennätyssukelluksesta: "Se on kuin Bonneville Flatsin nopeusennätyksen asettamista humalassa. Mitä järkeä?"
Tietenkään sekoitustekniikkaa ei mainostettu vain teknisille sukeltajille. Nousevan teknologiayhteisön käytön lisäksi Dick Rutkowsky, entinen akvanautti, National Oceanic & Atmospheric Administrationin (NOAA) apulaissukellusjohtaja, International Association of Nitrox Divers (IAND) perustaja ja American Nitrox Diversin perustaja. Inc (ANDI) alkoi edistää nitroxin käyttöä virkistyssukelluksessa.
Ja hän oli värikkäästi vastahakoinen asianajossaan. ”Sukeltaminen ilmassa on kuin seksiä ilman kondomia. Tekniikka on olemassa. On typerää olla käyttämättä sitä, Rutkowsky tarjosi tuolloin.
YLLÄTYKSETTÖMÄSTI, olemassa oleva virkistyssukellusteollisuuden laitos, jolla oli tuolloin vain vähän tai ei ollenkaan tietopohjaa nitroksi- tai sekakaasutekniikasta ja oli huolissaan turvallisuudesta, sekoitusmenetelmistä ja happipalojen mahdollisuudesta, koki dramaattisen takaiskun.
Syksyllä 1991 Bob Gray, DEMA:n perustaja ja toiminnanjohtaja, päätti kieltää nitrox-myyjät ja koulutus virastot, kuten IAND ja ANDI, osallistumasta vuosittaiseen kansainväliseen messuun.
Myöhemmin sain tietää, että muuton aloitteen teki Cayman Water Sports Association, joka oli huolissaan nitroxin syvyysrajojen rikkomisesta ja ei myöskään halunnut turistisukeltajien pidentävän pohja-aikojaan, kiitos paljon. Siinä oli myös Skin Diver -tuki aikakauslehti – Cayman Water Sports oli SDM:n suurin mainostaja tuolloin.
Useita kiihkeitä puheluita ja fakseja vaihdettiin. Tom Mount, josta oli tullut IAND:n presidentti ja muutti nimensä International Association of Nitrox & Technical Diversiksi (IANTD), ja Ed Betts, ANDI:n puheenjohtaja ja toinen perustaja, lensivät tapaamaan Grayta.
Kun nämä keskustelut olivat käynnissä, pyysin apua tohtori Billiltä ja yhdessä Diving Unlimited Inc:n perustajan ja toimitusjohtajan Dick Longin kanssa hänen Scuba Diving Resources Groupin kanssa sekä Richard Nordstromin, Stonen yrityksen Cis-Lunar Development Labsin silloinen toimitusjohtajan kanssa, järjestin Enriched-tapahtuman. Air Nitrox (EAN) -työpaja tammikuussa 1992 Houstonissa, Texasissa.
Työpaja pidettiin päivää ennen DEMA-näyttelyn järjestämistä siellä.
Tavoitteenamme oli saada kaikki sidosryhmät yhteen keskustelemaan nitroxista ja sen käyttötavoista. Työpajan valossa Gray suostui kumoamaan nitrox-myyjien osallistumiskiellon DEMAan.
Myös työpajan tuloksena urheilusukellusyhteisö loi ensimmäiset käytännöt, jotka koskevat nitroxin käyttöä, sekä totesivat, että nitroksi ei rajoittunut tekniseen sukellukseen, vaan sitä voivat käyttää kaikki urheilusukeltajat.
Julkaisimme työpajan havainnot, jotka tohtori Bill kirjoitti TechnicalDiver Vol. 3.1 heinäkuuta.
Tuona vuonna DEMAn näytteilleasettajan oppaan ensimmäisellä sivulla varoitettiin nitroxin käytöstä sukellusvarusteiden kanssa. Ironista kyllä, se herätti näyttelyssä valtavan kohua ja sai osallistujat kysymään: "Mikä on nitrox?" Tämä osoittautui suureksi mainoksiksi sekakaasutekniikalle ja koulutus virastot.
KESÄ 1992 oli traaginen aloittelevalle teknologiasukellusyhteisölle. Korkean profiilin sukelluskuolemaa sattui kahdeksan, joista kaksi Andrea Dorian hylkyssä ja yksi Ginnie Springsin luolajärjestelmässä Floridassa, sekä useita läheisiä puheluita, jotka johtivat loukkaantumiseen.
Sitten sinä syksynä tapahtui kaksoiskuolema, johon liittyi isä ja poika -tiimi tuntemattomalla saksalaisella sukellusveneellä, jota kutsuttiin nimellä U-Who (john Chatterton ja Richie Kohler tunnistivat myöhemmin U869:ksi).
Monet pelkäsivät, että nämä kuolemat aiheuttaisivat hallituksen sääntelyä ja lopettaisivat tehokkaasti teknisen sukelluksen.
Kuolonuhrien määrän kasvaessa, Skin Diver aikakauslehti meni ristiretkelle kolmiosaisen toimituksellisen sarjan kanssa vuoden 1992 kolmen viimeisen kuukauden aikana, vaatien syväsukelluksen ja nitroxin käytön lopettamista tai ainakin paluuta kaappiin.
Päätoimittaja Bill Gleason kirjoitti lokakuussa 1992 Deep Diving / Nitrox Perspective -kirjoituksessaan: "Palaa kaappiin ja anna vastuullisille sukeltajille mahdollisuus sulkea ja lukita ovi syväsukelluksen aikana."
Se tosiasia, että jotkin näistä pääkirjoituksista sekoittivat nitroxin käytön syvään sukellukseen, osoittaa, että tekniikkaa ei silloin ollut tiedossa ja ymmärryksessä. Nitroxia käytetään tyypillisesti pohjakaasuna suhteellisen matalissa sukelluksissa (alle 40 m) ja tekniset sukeltajat dekompressiokaasuna syvän heliumsukelluksen jälkeen.
Samaan aikaan Cayman Water Sports Association antoi varoituksen, että paikalliset kamarit eivät kohtele sukeltajia, jotka olivat taipuneet nitroksisukelluksen aikana. Kuuluisa Skin Diver -kolumnisti ER Cross otti kannan jopa kolumnillaan, jonka otsikko on Miksi en käytä nitroksia.
Tietysti siinä vaiheessa oli liian myöhäistä laittaa henki takaisin pulloon.
Tammikuussa 1993 aquaCorps piti ensimmäisen vuotuisen teknis-sukelluskonferenssin, tek.93, Orlandossa, Floridassa, jälleen juuri ennen DEMA-näyttelyä.
Tämä kokosi yhteen teknisten, virkistys-, sotilas- ja kaupallisten sukellusyhteisöjen jäsenet koulutus- ja tiedonjakotarkoituksiin sekä viimeaikaisten sukellusonnettomuuksien räjähdysten käsittelemiseen ja siihen, mitä teknis-sukellusyhteisön tarvittiin etenemään.
Konferenssin tuloksena ryhmä meistä, kuten Billy Deans, Kevin Gurr ja muut, kokosi ensimmäiset yhteisön konsensusstandardit tai "parhaat käytännöt" tekniseen sukellukseen.
Julkaisimme tämän Blueprint for Survival 2.0:na kesäkuussa aquaCorpsm #6 Computingissa. Se oli joukko 21 suositusta parantaakseen teknistä sukellusturvallisuutta alueella koulutus, kaasun syöttö, kaasun sekoitus, dekompressio, laitteet ja toiminnot perustuvat Sheck Exleyn alkuperäiseen onnettomuusanalyysiin liittyvään työhön Basic Cave Diving: A Blueprint for Survival.
Tuossa kirjassa Exley kehitti joukon 10 periaatetta tai suositusta, jotka perustuvat perusteelliseen luolasukellusonnettomuuksien analysointiin, ja se oli auttanut vähentämään luolasukelluskuolemaa.
Aloitimme myös uusi osio aikakauslehti, Incident Reports, joka sisälsi yksityiskohtaisia analyyseja teknisistä sukellusonnettomuuksista ja josta tuli pian yksi suosituimmista osioista aikakauslehti.
Yksi suosikkilainauksistani tuolloin tuli Jean-Pierre Imbertin tieteellisestä artikkelista. Hän työskenteli COMEX SA:n kokeellisessa vetysukellusohjelmassa ja josta tuli myöhemmin IANTD-tekniikka ohjaaja, ja muut: "Turvallisuus on keskeinen näkökohta sukeltamisessa. Se hallitsee täysin syvyyttä ja aikakykyä."
Ironista kyllä, paperin otsikkona oli Safe Deep Sea Diving to 1500 Feet using Hydrogen. On todennäköistä, että harvat ihmiset pitivät tuolloin turvallisena sukeltamista 457 metriin tai vetyhengityssekoitusten käyttöä. Mutta se oli se opetus, jonka opimme. Turvallisuus oli kaikki kaikessa!
Seuraavien vuosien aikana eri tekniikka koulutus virastot, mukaan lukien Bret Gilliamin ja Mitch Skaggsin vuonna 1994 perustama Technical Diving International (TDI) ja myöhemmin Jarrod Jablonskin vuonna 1998 perustama Global Underwater Explorers (GUE), kehittivät vankat koulutuskursseja ja turvallisuustaso parani.
Tekninen sukellus alkoi vakiinnuttaa asemaansa urheilusukelluksen laillisena haarana ja sekoittaa tekniikkaa muodossaan
nitrox otettiin vähitellen käyttöön sukellusalan vapaa-ajan puolella.
Vuoteen 1995 mennessä PADI, British Sub-Aqua Club (BSAC), National Academy of Scuba Educators (NASE) ja Scuba Schools of America (SSA), liittyivät muihin virkistys- ja tekniseen sukelluskoulutustoimistoihin tarjotakseen rikastettua ilmanitroksikoulutusta. Yksisekoitustekniikan aikakausi – ilmasukellus – oli kuollut.
Teknissukelluksen ja nitroksin käytön perustaminen auttoi kehittämään niin sanottua sekakaasuinfrastruktuuria vähittäiskaupan sukelluskauppojen tasolla. Tämä oli välttämätön askel rebreather-tekniikan mahdolliselle syntymiselle.
Lue osat 1 ja 3 täältä:
