Tekninen sukeltaja on puhunut Maltan oikeusjärjestelmästä, jonka hän sanoo sallivan "asiantuntijoiden" todistajien todistaa pätevyystasonsa yli – kuten tapahtui äskettäisessä tapauksessa, jossa sukeltaja todettiin syylliseksi taposta ystävänsä kuoleman jälkeen.
Lue myös: Malta: Speardiver nappattiin + viranomaiset pahoinpideltiin sukeltajan hitaudesta
Tuomio kumottiin, kun muutoksenhakutuomioistuimen tuomari totesi, että tuomari oli painottanut liikaa lääketieteen asiantuntijan virheellistä lausuntoa. Tuomari päätteli, että sukeltaja oli itse asiassa tehnyt kaikkensa, minkä voi kohtuudella odottaa suojellakseen ystäväänsä.
Kirjoittaminen Times of Malta, sukeltaja Daniel Xerri, Maltan yliopiston lingvistiikan vanhempi luennoitsija, näyttää olleen ilmaissut monien Maltan sukellusalan edustajien mielipiteen, jotka uskovat, että uudelleenhengittäjäsukeltaja Arthur Castilloa ei olisi koskaan pitänyt syyttää Christine Gaucin kuoleman jälkeen vuonna 2020. The tapauksen yksityiskohdat raportoitiin Divernet ja tuomion kumoaminen tuli 22. helmikuuta.
"Oikeus voidaan saavuttaa vain, jos asiantuntijat pitävät kiinni raporttien tuottamisesta, jotka ovat osoitus tosiasioiden tarkkuudesta mieluummin kuin mielikuvituksen lentoja", Xerri sanoo artikkelissaan ja vaatii, että tuomioistuinasiantuntijat on nimitettävä pätevyyden ja asiaankuuluvan kokemuksen perusteella. pätevyytensä sijaan.
Hän toivoo, että Maltan ammattisukelluskoulujen yhdistys vaatii tämän tapahtuvan kaikissa tulevissa laitesukellustapauksissa. PDSAn tiukka linja alkuperäisen syyllistyneen tuomion perusteella.
Lue myös: Teknillinen sukeltaja arvostelee hoviasiantuntijan "luonnollisia lentoja"
Asiantuntemuksen lisäksi
Castillon tappotuomio kumottiin, kun kävi ilmi, että tuomioistuimen sukelluskuolemien asiantuntijaksi nimittämän hyperbariseen lääketieteeseen erikoistuneen lääkärin tuomitseva raportti sisälsi lausuntoja hänen asiantuntemuksensa ulkopuolella.
Xerrin mukaan lääkärin raportti oli keskittynyt sekä sukellusmenettelyihin että oikeusteoriaan, vaikka hän ei ollut ammatillisesti pätevä kommentoimaan kumpaakaan, eikä hän ollut viitannut aikaisempiin sukelluskuolematutkimuksiin.
Tuomari, joka totesi Castillon syylliseksi, oli näin ollen painottanut liikaa kaverijärjestelmää, koska lääkärin kertomukseen oli kuulunut, että kahden sukeltajan oli aina pysyttävä lähellä toisiaan auttamaan toisiaan hätätilanteessa.
Hovioikeuden tuomari oli ymmärtänyt, että tämä ei merkinnyt sitä, että sukeltajat olisivat täysin vastuussa toistensa turvallisuudesta, varsinkin kun Castillo seurasi Gaucia ei ohjaajana vaan ystävänä virkistyssukelluksessa.
Ylipainelääkäri ei näyttänyt ymmärtävän, että Castillon ja Gaucin kaltaiset tekniset sukeltajat oli koulutettu "ottamaan vastuuta omasta turvallisuudestaan eikä koskaan siirtämättä tätä vastuuta joukkuetovereilleen", Xerri sanoo.
Vaikka lääkäri ei ollut pätevä kommentoimaan juridisia asioita, hän oli päätellyt, että Gaucin myötävaikuttaman huolimattomuuden lisäksi Castillo oli laiminlyönyt pelastusyrityksen "huolimattomasti".
Hovioikeuden tuomari oli sanonut, että lääkärin ei olisi pitänyt ilmaista tällaisia näkemyksiä ja että tuomarin olisi pitänyt ottaa huomioon määrätyn lakiasiantuntijan näkemys, jonka mukaan Castilloa ei olisi koskaan pitänyt syyttää rikoksesta.
Sen sijaan, että olisi ollut huolimaton, hän oli auttanut Gaucia useissa kelluvuus- ja takertumisongelmissa koko sukelluksen ajan. Jos hän olisi seurannut häntä, kun tämä teki nopean nousun, hän olisi vaarantanut oman henkensä, kuten maistraatin tuomioistuimen sukellusvarusteiden asiantuntija vahvisti.
Kova hinta maksettu
Xerri ehdottaa, että tulevaisuudessa asiantuntijoiden nimittämisestä vastaavien tuomarien tulisi varmistaa, että heidän raporttinsa kattaa kaikki perusteet ja jättää pois materiaalin, jossa he "ottavat vapauden kahlata alueiden läpi, joihin he ovat parhaimmillaankin huonosti valmistautuneita". Tärkeät väitteet tulee perustella tapaustutkimuksilla ja asiaankuuluvalla kirjallisuudella.
– Hovioikeuden päätös vahvistaa, että lääketieteen asiantuntija ylitti joissakin lausunnoissaan ammatilliset tehtävänsä, sukeltaja sanoo. ”Tämä sai ensimmäisen tuomioistuimen antamaan tuomion, joka tuomittiin epäoikeudenmukaisesti syyttömän miehen taposta ja mahdollisesti vahingoitti Maltan sukellusteollisuutta.
"Vaikka oikeus lopulta voitti, siitä maksettiin silti kova hinta."
Kun kuolemantuomio oli kumottu, Castillo totesi: ”Vuosien odotuksen ja kuukausien ajan, kun minua syytettiin perusteettomasti ystäväni kuolemasta, tämänpäiväinen tuomio oli valtava taakka harteiltani. Marraskuun tapahtumia oli vaikea hyväksyä, ja sen seurauksena olin lähes kokonaan menettänyt intohimoni sukellukseen.
"Olen tyytyväinen tuomioon, en vain itseni, vaan koko sukellusyhteisön kannalta, teknisten sukeltajien puolesta, jotka voivat mennä sukeltamaan kaverinsa kanssa huolehtimatta siitä, että he joutuvat vastuuseen onnettomuudesta. heidän hallinnassaan."
Myös Divernetissä: Malta Dive-Pro puhdistettu taposta, Ohjaaja selvitetty Maltan sukeltajan kuolemasta, Brittisukellus kuoli Maltalla
